中國影視演員陳曉旭患乳腺癌死亡，中國科學院院士何祚庥認為“是中醫害死了陳曉旭”。此言一出即遭到猛烈批評，最為尖銳者來自衛生部副部長、國家中醫藥管理局局長王國強。他認為“這是借人們喜愛的影視演員攻擊中醫藥的言論，很不嚴肅、很不道德、很不科學！”

世事的發生和發展總是無獨有偶。接下來是相聲演員侯耀文因心肌梗塞猝死。一位名叫“溪流525”的網友在和訊網的博客上指出，侯耀文早逝是因為不看中醫，盲目相信西醫造成的惡果。此說雖然不是直指“西醫害死了候耀文”，但意思也差不了多少，至少可以視為西醫對候耀文的死要負主要責任。

拿明星說事，西醫和中醫現在可謂半斤八兩，彼此扯平。但是，同樣的結論大概也旗鼓相當。如果說“中醫害死了陳曉旭”的結論“很不道德”，同理，“侯耀文早逝是盲目相信西醫的惡果”的論斷，同樣“很不道德”。

中西醫都各有局限

在診斷冠心病上，“溪流525”說，中醫的望診是神秘而又實用的。只“需要先端詳病人的面容，而后再診脈，最后把對病人的判斷與病人核實一下”，就基本可以得出診斷結論。按此理，即使經過循證醫學的檢驗，可以證明中醫這種診斷冠心病的做法的確有效，但也不能保證100%的準確率。而對于每一個個體，在診斷中都會有診斷出和診斷不出各50%的幾率，還有不同醫生的診治經驗和水平的差異。

以候耀文而言，中醫未必能夠診斷出來，是不是也要把“罪責”加到中醫上？更何況，一些冠心病是不會表現出癥狀的隱性冠心病。而且即使診斷出來，如果沒有適宜的生活方式，嚴重的冠心病發作，四五分鐘就會奪命。

細數起來，無論是西醫還是中醫，都有因對病人的不治而手足無措的時候，如果都要歸咎于西醫或中醫，西醫和中醫天天都在扮演“很不道德”的角色。如果認為，西醫和中醫都存在局限的話，就不會埋怨它們，而是認識到它們作為科學也是有局限的。正如一個能力有限的人，只能挑50斤的擔子，卻要讓其挑100斤，那是我們對人的要求不當，而不能指責別人。

科學有局限或能力不足，這是相當多的人所不愿意接受的，但卻是實實在在的現實。原因有很多，簡略地講是由其自身的特性所決定的。科學的重要特點一是分析（還原論），二是用物理世界的一部分去測量另一部分。當某些事物不能還原，以及用一部分去測量另一部分卻無法進行或測量不準時，科學的局限就不可避免。所以，任何把科學看成純理性的、不受限制的、無限強大的看法都是一種神話。

能救人就是好醫

醫學科學本身就不是純粹的科學，其局限性更為突出。但幸慰的是，西醫對此有清醒的認識。2004年4月5日出版的《英國醫學雜志》說，人類最常見的其中60種疾病，沒有必要采用什么方法去治療，因為沒有確鑿的證據證明有什么方法可以對它們有效，這包括焦慮癥、厭食癥、心力衰竭、乳腺癌、增殖腺切除術等。

盡管開列的名單只有60種，而且很多醫學專業人員并不以為然，但實際上醫學不能或無法對付的遠不止這60種疾病。所以，很多病人的不治而亡是醫學的能力有限，而不能偏狹地用以比較西醫或中醫的優劣，并進而指責和貶低某種醫學。

然而，僅僅談論科學的局限性不僅不客觀，而且有害，甚至會落入不可知論中。我們同時也必須看到科學的巨大力量和能量，而這都歸功于科學的特點。威爾遜在其《論契合》中總結得很清楚，這些包括可重復性、經濟性、量化、啟發性、內在的一致性（契合性）和還原性。

既然把西醫和中醫歸入科學，就必須拿這些標準來衡量。當然，廣而言之和最終的檢驗是，放到人們生活和歷史的長河中去檢驗。管它西醫中醫，能治病救人的就是好醫，就有存在的必要。與其喋喋不休地爭中醫西醫之短長，還不如看經過科學標準的衡量后，哪一種更符合科學的本質和內涵；經過市場的實踐后，哪一種更受到公眾的喜愛和選擇。