大歷史觀看中醫(yī)發(fā)展
著名歷史學者黃仁宇先生曾提出“大歷史觀”,主張要“從技術(shù)上的角度看歷史”,而不能簡單地以道德評價籠罩一切。認為人們研究問題多戴上了顯微鏡,對望遠鏡的觀點,倒很少人注意。
自19世紀以來西學東漸,西醫(yī)進入中國規(guī)模迅速擴大,中醫(yī)的存亡與發(fā)展問題便備受爭議,直至現(xiàn)在還有學者將中醫(yī)列入“偽科學”,“取消”之語未了。而中醫(yī)藥業(yè)內(nèi)人士無論是在臨床還是科研方面,亦仍是覺得困難重重,倍感困惑。究竟怎樣來看待中醫(yī)及其發(fā)展問題?借助于“大歷史觀”,放開眼光,打開思路,或許有助于我們將其認識清楚。
黃仁宇曾指出所謂“大歷史觀”,必須有國際性,要有四海為家的精神。顯然倘若我們只把目光局限在某時某地,而缺乏系統(tǒng)的對比研究,則往往容易得出片面的結(jié)論。比如有不少人認為中醫(yī)理論是獨具特色的,仿佛特別高人一等而獨冠全球。但如果我們放開眼光來考查這一問題,或許會得出不同的結(jié)論。
中醫(yī)有陰陽五行,希臘醫(yī)學有四元素理論;中醫(yī)有臟腑學說,藏醫(yī)則用龍、赤巴、培根解釋人體現(xiàn)象;中醫(yī)用四氣五味言說藥理藥性,蒙醫(yī)則有二基、八性、十六功、六味的用藥學說。甚至連被絕大部分人認為獨具特色的經(jīng)絡(luò)學說,亦經(jīng)學者考證認為人類醫(yī)學發(fā)展的萌芽階段都有類似channel或經(jīng)脈一類的聯(lián)系通道的敘述,古埃及、古印度、甚至遠在南美洲的瑪雅文明都有類似經(jīng)絡(luò)的溝通內(nèi)外、行氣輸血的系統(tǒng),而采用的療法也包括有針刺放血、推拿、熱灸、拔火罐和膏藥加熱貼敷等。所有這些都提示我們?nèi)祟愇拿髟缙谟捎诟鞯蒯t(yī)家所處的人文地理、社會歷史不同,從而使他們從不同的角度去認識人體周圍的環(huán)境和人體的生理、病理,這些早期的醫(yī)學理論體系是各地醫(yī)家用不同的方式對觀察到的現(xiàn)象和實踐經(jīng)驗的言說。其他古代醫(yī)學理論在文明的發(fā)展變遷過程中由于種種原因而被廢棄淘汰,而中醫(yī)理論因為特殊的社會歷史條件不斷得到補充和完善,得以傳承至今并仍在有效指導臨床實踐。只有從這一點上來考察中醫(yī)理論才具有特殊性。
那么我們究竟應(yīng)該怎樣認識古代學術(shù)體系的特點?黃仁宇在《赫遜河畔談中國歷史》一書中的一段論述亦很值得我們深思:“事前造成理想上的數(shù)學公式都須用在真人實事上,以一種象征性的指示當作實際的設(shè)施,注重視覺聽覺上的對稱均衡,不注重組織的具體聯(lián)系,這些都與傳統(tǒng)中國思想史有關(guān)。這也是初期政治早熟,技術(shù)供應(yīng)不及時的產(chǎn)物。……于是只有將原始片面的見解牽扯著籠罩著去推衍出來一個內(nèi)中凡事都能相互關(guān)聯(lián)而有規(guī)律性的宇宙?!边@段對王莽新政的評述不但適用于古代中國政治史,推而廣之及于古代醫(yī)學理論甚至整個古代中國文明史,亦從某一角度揭示了其特點。